Friday 10 November 2017

Caso Enron Osakeoptiot


Vaihto-optiot hyvä ajatus mennyt huonoon WASHINGTON Kuten Enron Corp. - haastattelu laajenee, voimme jättää puun metsästä. Moninkertaistetut tutkimukset ovat luoneet massiivisen kokonaisuuden. Kuka tuhosi asiakirjat? Harhaanjohtavat sijoittajat? Kuka kierrätti tai rikkoi kirjanpitosääntöjä Vastaukset voivat selittää, mitä Enronissa tapahtui, mutta ei välttämättä. Meidän on etsittävä syvempi syy aluksi optio-oikeuksilla. Heres on hyvä ajatus mennyt huonoon - optio-oikeudet edistävät syövyttävää ilmastoa, joka houkuttelee monia johtajia, eikä vain Enronin, pelata nopeasti ja löysästi raportoidessaan voittoja. Kuten kaikki tietävät, optio-oikeudet räjähtivät 1980-luvun ja 1990-luvun lopulla. Teoria oli yksinkertainen. Jos teet ylimmän johdon ja johtajan omistajaksi, he toimisivat osakkeenomistajien eduissa. Johtajien maksamispaketit muuttuivat entisestään kohti vaihtoehtoja. Vuonna 2000 tyypillisen pääjohtajan, jonkin maan 350 suuryrityksestä, sai noin 5,2 miljoonaa, joista lähes puolet heijasteli optio-oikeuksia, sanoi William M. Mercer Inc. konsulttiyritys. Noin puolet näistä yrityksistä oli myös optio-ohjelmia vähintään puolelle heidän työntekijöilleen. Tähän asti teoria toimi. Kaksikymmentä vuotta sitten, Amerikan yritysjohtajia kritisoitiin laajasti. Japanilaiset ja saksalaiset yritykset näyttivät rullalta. Sitä vastoin heidän amerikkalaiset kilpailijansa näyttivät olevan työläs, tyytymättömiä ja byrokraattisia. Optio-oikeudet olivat keino keskittää huomiota yritysten imperiumin rakentamisesta ja parantaa kannattavuutta ja tehokkuutta. Kaikki tämä vaikutti 1990-luvun talouden elpymiseen. Mutta hitaasti, optio-oikeudet vioittivat huolimattomuus, liikakäyttö ja ahneus. Kun useammat avainhenkilöt kehittivät suuria henkilökohtaisia ​​panoksia optioilla, osakekurssien pitäminen jatkui erillään liiketoiminnan parantamisesta ja kannattavuudesta. Tämä on Enronin tapahtuessa. Noin 60 prosenttia sen työntekijöistä sai vuosittain optio-oikeuden, joka on 5 prosenttia peruspalkastaan. Johtajat ja ylimmät johtajat saivat lisää. Vuoden 2000 lopussa kaikilla Enronin johtajilla ja työntekijöillä oli vaihtoehtoja, joita voitiin käyttää lähes 47 miljoonalla osakkeella. Tyypillisen suunnitelman mukaan vastaanottaja saa mahdollisuuden ostaa tiettyjä osakkeita markkinahintaan option myöntämispäivänä. Tätä kutsutaan lakkohinnaksi. Mutta vaihtoehtoa ei yleensä voida käyttää muutaman vuoden ajan. Jos varastojen hinta nousee tuona aikana, vaihtoehto voi tuottaa siistit voitot. 47 miljoonalla Enron-optiolla keskimääräinen lakkohinta oli noin 30 ja vuoden 2000 lopussa markkinahinta oli 83. Mahdollinen voitto oli lähes 2,5 miljardia euroa. Kun otetaan huomioon valtavat palkinnot, olisi ollut hämmästyttävää, jos Enronsin johtajat eivät olleet pakkomielteiksi osakeyhtiön osakekurssilla ja pyrkivät mahdollisuuksien mukaan vaikuttamaan siihen. Ja vaikka Enronsin varastossa noussut, miksi kukaan valittaisi kirjanpitäjästä Monet johtajat pyrkivät maksimoimaan henkilökohtaisen omaisuutensa. Osakemyyntihintojen hallintaan johtajat voivat antaa optimistisia tulosennusteita. He voivat viivyttää joitakin menoja, kuten tutkimusta ja kehitystä (tämä väliaikaisesti auttaa voittoa). He voivat osallistua osakkeiden takaisinostoihin (nämä nostavat osakekohtaista tulosta, koska osakkeiden määrä on vähäistä). Ja tietenkin he voivat hyödyntää kirjanpitosääntöjä. Tarkoitus on, että optio-oikeudet ovat aiheuttaneet valtavia eturistiriitoja, joita johtajat joutuvat välttelemään. Optio-oikeudet eivät ole pahoja, mutta ellei me hillitä nykyistä hulluutta, kohtelemme jatkuvasti ongelmia. Tässä on kolme tapaa tarkistaa vaihtoehtojen liiallinen käyttö: 1. Muuta laskentamäärän vaihtoehtoja kustannuksiksi. Hämmästyttävän, kun yritykset antavat optio-oikeuksia, heidän ei tarvitse vähentää voittoa. Tämä kannustaa yrityksiä luomaan uusia vaihtoehtoja. Yhdellä yhteisellä laskentamenetelmällä Enronsin vaihtoehdoista olisi vaadittu lähes 2,4 miljardin euron vähennykset vuosina 1998-2000. Tällöin olisi käytännössä poistettu yrityksen voitot. 2. Indeksi-optio-oikeudet markkinoille. Jos yritysten osakkeet nousevat yhdessä osakepääomamarkkinoiden kanssa, voitot eivät vastaa johdon maksuosuutta - ja silti useimmat vaihtoehdot lisäävät edelleen arvoaan. Johtajat saavat tuulen. Optioiden pitäisi palkita vain markkinoiden yläpuolella olevista voitoista. 3. Älä vaihda vaihtoehtoja, jos varastossa on laskua. Jotkut hallintoneuvostot antavat uusia vaihtoehtoja halvemmalla hinnalla, jos yrityksen varastot putoavat. Mikä on kohta Asetusten tarkoitus on tuoda johtajia parantamaan yrityksen voittoja ja osakekursseja. Miksi suojata heitä, jos he epäonnistuvat. Rajoissa, optio-oikeudet ovat hyödyllinen palkkio johdolle. Mutta me menetti nämä rajat, ja vaihtoehdoista tuli eräänlainen ilmaiset rahat sprinkled koskevat epäluottamattomia yhtiön johtajia. Ellei yritykset palauta rajojaan - jos ne tarvitsevat uusia hallituksen määräyksiä - yksi suuri oppitunti Enron-skandaalista on menetetty. Enron Do Executive Stock Option Solve Agency - ongelman tilinpäätös Essee Julkaistu: 23. maaliskuuta, 2015 Viimeksi muokattu: 23rd Maaliskuu, 2015 Tämä essee on toimittanut opiskelija. Tämä ei ole esimerkki ammatillisten essee-kirjoittajien kirjoittamasta työstä. "Kun yritys, jonka nimi on Enronascends, on seitsemän sijalla Fortune 500: ssa ja sitten romahtaa viikoilla tupakoinnin tuhoutumiseen, sen pennuista, sen toimitusjohtajasta, presidenttiehdokkaista, enemmän tai vähemmän haihtuneista, siellä on oltava opetuksia siellä. - Daniel Henninger, Wall Street Journal. Enron Oyj jätti 02.12.2001 konkurssin. Enronin osakkeenomistajat menettivät kymmeniä miljardeja dollareita, kun osakekurssi laski lähes nollaan. Enronin romahdus osoittaa, että yrityksen edustajien (johtajat, tilintarkastajat) epävarmuus ja opportunistinen käyttäytyminen sekä päämiehien (omistajien ja osakkeenomistajien) kyvyttömyys hallita sitä johtivat yhteen suurimmasta konkurssista. Pääasiallinen agentti-ongelma: Teorian mukaan yrityksen tai osakkeenomistajien (päämiesten) ja johtajien (edustajien) edut ovat samoja, mutta käytännössä tämä ei ole tilanne. Virastoongelma syntyy, kun osakkeenomistajat (päämiehet) palkkaavat avainhenkilöt tai johtajat (edustajat) tekemään päätöksiä, jotka ovat osakkeenomistajien etujen mukaisia, mutta asiamiehet harjoittavat toimintaa omien etujensa puolesta ja nämä toiminnot tai päätökset heikentävät osakkeenomistajien arvoa. Johdon kiinnostus voi olla riskien hajauttaminen, valta, asema, arvostus ja henkilökohtaiset voitot optio-oikeuksista jne. Yrittäessään virasto-ongelmasta osakkeenomistajat pyrkivät mukauttamaan johdon kiinnostuksen omiensa kanssa suunnittelemalla houkuttelevat korvauspaketit yrityksen johtavat johtajat. Bonukset, palkankorotukset, myynninedistäminen, voitonjako, optio-oikeudet ja laukaisun uhka ovat eräitä tapoja ratkaista virastoongelma. Pääasiallinen agentti - ongelma Tilanne: Informaatioympäristö: Asiamiehillä on enemmän tietoa yrityksen kuin päämiehistä ja edustajat käyttävät näitä tietoja heidän henkilökohtaisiin etuihinsa, mikä ei ole päämiehille suotu. Eri riskivaihtoehdot: asiamiehen ja pääoman riskivaihtoehdot ovat erilaiset. Päämiehet ovat riskialttiita, mutta aineet ovat riskialttiita ja tämä ero vaikuttaa yritysten kannattavuuteen. Yrityksen esittely: Enron oli yksi maailman johtavista sähkö-, maakaasu-, viestintä - ja sellu - ja paperiteollisuuden yrityksistä. Se perustettiin vuonna 1985 ja perustettiin Teksasissa. Yritys väitti, että se tuotti lähes 101 miljardia tuloa vuonna 2000. 1On nimeltäänAmericas innovatiivisin yhtiö kuuden peräkkäisen vuoden Fortune-lehden. Lokakuussa 2001 yritys ilmoitti kirjanpidosta petoksesta ja tarkisti tilinpäätöksen ja myöhemmin joulukuussa 2001 konkurssihakemuksen. Enronin osakkeet laskivat yli US90.00 kesällä 2000 vain penniä. Osakkeenomistajat menettivät noin 11 miljardia euroa Enronin johdon virheiden takia. Joten analysoimme niitä, jotka olivat tosiasiallisesti vastuussa tästä menetyksestä. Agenttien (johtajien ja johtajien) informaation epäsymmetria ja opportunistinen käyttäytyminen sekä päämiehien (osakkeenomistajien) kyvyttömyys hallita sitä tekivät Enronin romahduksen katastrofaalisen. Ryhmämme keskittyy pääasiassa 3 ylimmän johdon ja heidän kompensaatiopakettiensa ja nämä johtajat ovat: Kenneth Lay (puheenjohtaja, toimitusjohtaja), Jeffrey Skilling (toimitusjohtaja, COO) ja Andrew Fastow (CFO). Filosofia Enronin johdon palkkojen takana: Enronin johdon palkkaus koostui pääasiassa palkasta, bonuksista ja optio-oikeuksista. Merkittävä osa korvauksista sidottiin liiketoimintayksikön ja Enronin tulokseen. Johtimien bonus perustui Enronin osakekurssiin. Syy ongelmanilmiöön Tukee todisteita: Toimitsijoille maksettiin runsaasti bonusta, jos Enronin osakekurssi ylitti tietyn merkin. Johtajien tavoitteena oli vain osakekurssin korottaminen. Heille palkittiin myös tuottoisat optio-oikeudet, jotka nousivat myös osakekurssilla. Vuonna 2000 K. Lay ja Jeff Skillingin kokonaiskorvaus oli 132 miljoonaa ja 69 miljoonaa, ja yli 90 niistä tuli optio-oikeuksien myynnistä. 5 Osakekurssin korottamiseksi johtajat alkoivat ottaa suuria riskejä ja laajentua monilla aloilla, olivatpa ne merkityksellisiä tai merkityksettömiä, ja manipuloivat tilejä ja lausuntoja. Kolmen viime vuoden aikana Enronin romahduttua 3 pääjohtajaa myi suurimman osan optio-oikeuksista. Andrew Fastow (CFO) myi 34 miljoonaa euroa, Kenneth Lay (puheenjohtaja, toimitusjohtaja) myi 184 miljoonaa euroa ja palkkio 14,1 miljoonan euron bonuksen ja Jeffrey Skilling (COO) myi 71 miljoonaa ja sai bonusmaksua 10,8 miljoonaa euroa.7 Vuodesta 1999 vuoteen 2001, Enronin johtajat myyvät 1,1 miljardin osakkeen, mikä osoittaa, että kaikki haluavat tehdä nopeasti rahaa optio-oikeuksista lisäämällä osakekurssi lyhyellä aikavälillä. 6 Analyytikkojen odotusten täyttämiseksi johtajat alkoivat manipuloida tilejä, nostaa tuloslukuja ja sitoa yrityksen vastuita. Andrew Fastow (CFO) loi niin monta SPE: tä (Special Purpose Entities), että se siirtäisi Enronin velat ja vähentäisi siten Enronin velkapapereita papereihin. Lisäksi joissakin SPE: issä hän oli promoottori, joka oli selvä eturistiriita, mutta hallitus hyväksyi kaikki nämä sopimukset. Skilling (presidentti) tuki Fastowin tekemät sitoumukset ja tuotti vääriä asiakirjoja tilintarkastajille, jotta he voisivat täyttää tulot ja voitot. Lay (puheenjohtaja, toimitusjohtaja) laiminlöi kaikki johtajien virheelliset tehtävät. Enronin avainhenkilöt käyttivät Enronin osakkeita sopimusten tekemisen vakuudeksi ja jos osakekurssi laski jonkin tietyn rajan alle, heidän oli asetettava enemmän osakkeita tai rahaa. Tämä oli myös yksi syy pitää osakekurssi korkea markkinoilla. Kaikki ylimmän johdon kannustivat kaikkia ostamaan Enronin osakkeita, mutta myyvät omia osakkeitaan markkinoilla, koska he tietävät yrityksen todelliset taloutta. Alla olevassa kaaviossa näkyy Skillingin ja osakekurssin myymät osakkeet, mikä osoittaa selvästi, että kun osakekurssi oli keskikurssi, hän myi suurimman osan omistuksestaan. Johtopäätös: Viraston ongelma voidaan ratkaista asianmukainen seuranta. Koska päämiehet ovat hyvin vaikeita valvoa agentteja, ne yhdistävät johtajien korvaukset yritysten tulokseen. Mutta Enronissa ainoat kriteerit yrityksen suorituskyvyn mittaamiseksi olivat väärien tulosten perusteella laskettu osakekurssi. Toimittajat tekivät omaisuutensa myymällä optio-oikeuksiaan markkinoilla korkean osakekurssin vuoksi. Joten viraston ongelman ratkaisu ei toimi Enronilla tai se ei ole toteutettu kunnolla. Johtajat olisi palkittava yrityksen pitkän aikavälin suorituskyvyn perusteella, ja yrityksen suorituskyvyn mittaamiseksi on oltava useita kriteerejä. Sopimusten olisi esimerkiksi rajoitettava voiton määrää, jolta bonukset maksetaan, lyhentääkseen lyhyellä aikavälillä kannattavia päätöksiä toimihenkilöiden pitkän aikavälin kannattavuudesta. Meillä on myös joitain suosituksia, joita yritysten on harkittava tällaisten tapausten välttämiseksi. Sopimussuhteessa olevan yrityksen on mainittava nimenomaisesti ne toiminnot, joita yritys haluaa kannustaa. Toiminnot, joita yritys haluaa torjua Optio-oikeudet, olisi myönnettävä vain kestävien voittojen perusteella. Tärkein tulisi seurata tarkasti agenttien toimintaa. Thu, 29.6.2000 04:46:00 -0700 (PDT) On hämmästyttävää, mutta ei yllättävää, kuinka paljon Enron on saavuttanut tämän vuoden 20 ensimmäisen kuuden kuukauden aikana. Jatkakaa sitä edelleen. Me tunnistamme, että työskentelet päivittäin Enron01: n liiketoiminnan tavoitteiden saavuttamiseksi ja olemme tyytyväisiä siihen, että monet teistä ovat jakaneet yrityksen1 taloudellista menestystä Enronin optio-oikeuksien avulla.20 Kuten ehkä tiedätte, optio-ohjelma (joka tunnetaan myös nimellä t he20 Kaikki työntekijöiden optio-ohjelma tai AESOP) alkoi vuonna 1994 ja tarjosi valuuttaa e20 osallistujille vuoteen 2000 mennessä. Työntekijät, jotka ovat osallistuneet tähän20-ohjelmaan sen alusta lähtien, ovat saavuttaneet 1,199 arvonnousun 20 arvoa vaihtoehtojen (olettaen, että osakekurssi on 70) vuoden 20 ohjelman elinkaaren aikana. 20 Enron-optio-oikeudet ovat arvokas osa koko korvauspakettisi 20 ja vaikuttavat tekijänne suorituskykyyn ja Enron01: een. Sen vuoksi Enronin johtoryhmän ja Enronin hallituksen palkitsemis - ja hallintokomitea päättivät ed20: n jatkamaan optio-oikeuksien antamista osana korvauspakettia. Valiokunta hyväksyi 1.5.2001 henkilöstöoptio-ohjelman 20 kalenterivuodelle 2001-2005 (EnronOptions 01) Optio-ohjelmallesi). On odotettavissa, että EnronOptions 01) Optio-oikeuksille myönnetään 20 optio-oikeutta, jotka ovat voimassa 20.12.2000 eli noin 29.12.2000 niille työntekijöille, jotka ovat oikeutettuja tälle päivälle (ks. Alla oleva huomautus). Uusi ohjelma, johon Enron01: n hallitus on hyväksynyt 20 lopullista hyväksyntää, on seuraava: EnronOptions 01) Optio-ohjelma tarjoaa optio-oikeuksia 20: lle täysipäiväiselle ja osa-aikaiselle säännölliselle työntekijälle kotimaisissa ja 20 kansainvälisessä yrityksessä . Pätemättömien optio-oikeuksien antaminen on 25 vuotta 20 peruspalkasta (5 vuotuisesta peruspalkasta kultakin viiden vuoden jaksolta) 29.12.2000. (Palkkojen laskenta ja arvo voivat vaihdella noin 20 kansainvälisessä paikassa.) Hallitus myöntää optio-oikeudet 29.12.2000. Seuraavina vuosina palkatut oikeutetut palkansaajat saavat optio-oikeuksia yhteensä noin 20 op. Miksi Teidän lahjakkuutenne ja energiansi on annettava Enron EnronOptions 01: een) Stock Option pake20 - ohjelma, muiden hyvien syiden takia01 (that01, s.) Seuraavina viikkoina sait lisätietoja EnronOptions 01: stä. Antamaan tietoa ja vastaamaan kysymykseesi, 20 esittelemme erityisen linkin Human Resources - verkkosivustolle, host20 useita eSpeak-istuntoja ja jatkamme kommunikointia kanssasi säännöllisesti 20 pohjalta. Sillä välin, jos sinulla on välittömiä kysymyksiä, ota yhteyttä yo ur20 Human Resources edustajaan.20 Huomautus: Enron01: n hallituksen hyväksynnän lisäksi optio-oikeuksien antaminen on New Yorkin pörssin ja valtion ja liittovaltion 20 sääntelyvaatimusta. On odotettavissa, että EnronOptions 01) Stock 20 - optio-ohjelma on saatavana useimmilla Enronin työntekijöillä, mutta jotkut Enr on20 companies01, työntekijät eivät ehkä ole oikeutettuja laillisten, kirjanpito-, vero-, työ - tai yritysasiakkaiden vuoksi. Kuten tiedätte, Enron muuttaa asiakkaidemme palvelemien 20 markkinapaikan tarpeisiin. Koska tarvitsemme muutoksia, jatkamme uudestaan ​​EnronOptionsin kelpoisuutta 01) Optio-ohjelmanne ja tulemme toimittamaan lisätietoja vuoden aikana, kun lopullinen kelpoisuus on 20 määritelty 29.12.2000. Enronin konkurssit: Milloin vaihtoehdot Enronin markkinat menettävät häikäilemättömänsä Enron Oyj siirtyi 65 miljardin dollarin markkina-arvosta konkurssiin vain 16 kuukaudessa. Käyttämällä tilastollisia tekniikoita optio-hintoihin upotettujen implisiittisten todennäköisyysjakaumien erottamiseksi tarkastelen markkinoiden odotuksia Enronsin romahtamisriskistä. Olen sitä mieltä, että optiot markkinat pysyivät aivan liian optimistisina varastoon vasta pari viikkoa ennen konkurssin jättämistä. Volatiliteetti hymy Options Enron Konkurssi Kiitän Oded Palmonia ja nimettömiä tuomareita hyödyllisistä kommenteista. JEL-luokitus G13 G14 Viitteet Ait-Sahalia Y, Lo A (1998) Ei-parametrinen estimaatti valtion hintatiheydestä, joka on implisiittinen rahoitusvarallisuuden hinnoissa. Journal of Finance 53: 499547 Google Scholar Altman, E (1968) Taloudelliset tunnusluvut, syrjivä analyysi ja yritysten konkurssin ennustaminen. Journal of Finance 23: 589609 CrossRef Google Scholar Andersen L, Brotherton-Ratcliffe R (1998) Osakeoptioiden volatiliteetti hymy: implisiittinen rajallinen ero lähestymistapa. Journal of Computational Finance 1: 532 Google Scholar Bakshi C, Cao C, Chen Z (1997) Vaihtoehtoisten hinnoittelumallien empiirinen suorituskyky. Journal of Finance 52: 20032049 CrossRef Google Scholar Barone-Adesi G, Whaley RE (1987) Tehokas analyyttinen approksimaatio amerikkalaisista optioarvoista. Journal of Finance 42: 301320 CrossRef Google Scholar Bates D (1991) 86: n kaatuminen: Oliko se odotettavissa? Journal of Finance 46: 10091044 CrossRefin Google Scholar Bates D (2000) 87: n jälkeisen pudotuksen pelot SampP 500: n futuurimarkkinoilla. Journal of Econometrics 94: 181238 CrossRef Google Scholar Bjerksund P, Stensland G. Suljettu amerikkalaisten vaihtoehtojen lähentäminen. Scandinavian Journal of Management 9: 8799 Breeden D, Litzenberger R (1978) Valtion hinnanmuutokset. Journal of Business 51: 621651 CrossRef Google Scholarin Charitou A, Trigeorgis L (2004) Selittäen konkurssiin optioteoriaa käyttäen. Working Paper, University of Kypros Christoffersen P (1998) Arviointiväliennusteet International Economic Review 39: 841862 Google Scholar Christoffersen P, Jacobs K (2001) Häviökäytön merkitys optiohinnoittelussa. CIRANO-valmisteluasiakirja 2001-45 Das SR, Sundaram RK (1999) Hymyilevät ja hymyilevät: Term-rakenne-näkökulma. Journal of Financial and Quantitative Analysis 34: 211239 CrossRef Google Scholar Derman E, Kani I (1994) Ratsastus hymyillen. Riski 7: 3239 Google Scholar Derman E, Kani I, Chriss N (1996) Epäsuorat trinomialaiset puut volatiliteetti hymy. Journal of Derivatives 3: 722 CrossRef Google Scholar Duan JC (1995) GARCH-optiohinnoittelumalli. Matemaattinen talous 5: 1332 Google Scholar Dumas B, Fleming J, Whaley R (1998) Implied volatiliteettitoiminnot: Empiiriset testit. Journal of Finance 53: 20592106 CrossRef Google-kirjailija Dupire B (1994) Hinnoittelu hymyillen. Riski 7: 1820 Google Scholar Farmen TES, Westgaard S, van der Wijst N (2004), Empiirinen testi vaihtoehtoihin perustuvista oletusarvoista todennäköisyydestä käyttäen maksukäyttäytymistä ja tilintarkastajan toteamuksia. Working Paper, Norjan korkeakoulu ja teknologia Grundy BD (1991) Optio-hinnat ja kohde-etuuden palautusjakauma. Journal of Finance 46: 10451069 CrossRef Google Scholar Haas M, Mittnik S, Mizrach B (2006) Keskuspankin uskottavuuden arviointi ERM-kriisien aikana: Optioiden vertailu ja spot-markkinapohjaiset ennusteet. Journal of Financial Stability 2: 2854. CrossRef Google Scholar Hansen B (1997) Yhteenveto TAR-malleista. Epälineaarisen dynamiikan ja ekonometrian tutkimukset 2: 114 CrossRef Google Scholar Heston S (1993) Suljettu lomake ratkaisuvaihtoehdoille, joilla on stokastinen volatiliteetti sovellusten kanssa joukkovelkakirjojen ja valuuttojen kanssa. Rahoitustutkimuksen katsaus 6: 327343 CrossRef Google Scholar Hoffman C (2000) Amerikkalaisten optioiden arvostus. Oxford University Ph. D. Opinnäytetyö Hull J, White A (1987) Varallisuushyödykkeiden hinnoittelu stokastisella volatiliteetilla. Journal of Finance 42: 281300 CrossRef Google Scholar Jackwerth C, Rubinstein M (1996) Todennäköisten jakaumien palauttaminen optiohinnoista. Journal of Finance 51: 16111631 CrossRef Google Scholar Longstaff F (1995) Vaihtoehtoiset hinnoittelut ja martingaalirajoitukset. Katsaus taloustieteisiin 8: 10911124 CrossRef Google Scholar Melick WR, Thomas CP. Varojen palauttaminen implisiittisestä PDF-tiedosta optiohinnoista: Raakaöljyn käyttö petrokriisin aikana. Journal of Financial and Quantitative Analysis 32: 91115 Merton R (1976) Optiohinnoittelu, kun osakekannan taustat ovat epäjatkuvia. Journal of Financial Economics 3: 124144 CrossRef Google Scholar Ritchey R (1990) Sähkön optioarvon määrittäminen erillisille normaaleille seoksille. Journal of Financial Research 13: 285295 Google Scholar Rubinstein M (1994) Epäsuorat binomimaiset puut. Journal of Finance 69: 771818 CrossRef Google Scholar Rubinstein M (1998) Edgeworthin binomipuita. Journal of Derivatives 5: 2027 Google Scholar Shimko D (1993) Todennäköisyydet. Riski 6: 3337 Google Scholar Shumway T (2001) Ennustaminen konkurssiin tarkemmin: Yksinkertainen vaara malli. Journal of Business 74: 101124 CrossRef Google Scholar Skouras S (2001) Päätösmetriikat: Päätöspohjainen lähestymistapa ekonometriseen mallinnukseen, Santa Fe Instituutin valmisteluasiakirja nro 01-10-64. Journal of Econometrics, tulevan Stein EM, Stein JC (1991) Osakekurssijakaumat stokastisella volatiliteetillä: analyyttinen lähestymistapa. Rahoitustutkimuksen katsaus 4: 727752 CrossRef Google Scholar Tompkins RG (2001) Epäsuorat volatiliteettipinnat: kattaa rahoitusvaihtoehtojen säännönmukaisuuden. European Journal of Finance 7: 198230 Google Scholar White H (1981) Epälineaaristen regressiomallien seuraukset ja havaitseminen. Journal of the American Statistical Association 76: 419433 CrossRef Google Scholar Wiggins JB (1987) Vaihtoehtoiset arvot stokastisen volatiliteetin alla: teoria ja empiiriset arviot. Journal of Financial Economics 19: 351372 CrossRef Google Scholar Tekijänoikeudet Springer Science Business Media, LLC 2006 Tekijät ja yhteistyökumppanit Bruce Mizrach 1 1. Kauppatieteiden laitos Rutgers University New Brunswick

No comments:

Post a Comment